Partager l'article ! L'homéopathie : ça marche ou pas ?: Soyons clair sur une chose : à mon niveau de connaissance, aucune étude scientifique n'a pu montre ...
Articles récents
Recherche
Recommander
Liens
Vendredi 28 juillet 2006
5
28
/07
/Juil
/2006
23:00
Soyons clair sur une chose : à mon niveau de connaissance, aucune étude scientifique n'a pu montrer l'efficacité indiscutable de l'homéopathie et, le cas échéant, les mécanismes d'actions thérapeutiques mises en place.
Je ne reviendrais que rapidement sur la guerre des pro et des anti homéopathie. Dès ces fondements, l'homéopathie a été mise à mal par une grande partie de la communauté scientifique, médicale et pharmaceutique. Non seulement pour la révolution que cela provoquait mais aussi par la personnalité de Samuel Hahnemann. Tout ceci ne s'arrange pas, certain allant jusqu'à traiter cette méthode de "sectaire" (ici). D'autres ont repris des études montrant que ça marchait pour finalement montrer, après quelques manipulations statistiques, que ça ne pouvait plus marcher (là). Enfin, contre vents et marées, Jacques Benveniste a tenté de mener à bien sa théorie de la mémoire de l'eau pour montrer que, oui, ça marchait bel et bien (ici).
Dans cette histoire, je peux trouver autant d'articles qui montrent son efficacité que l'inverse. Autant dire que ça ne servirait à rien. Seul le vécu ici compte.
Ca fait donc 14 ans que je me soigne par homéopathie. Je suis vraiment impressioné par l'efficacité que ça peut avoir sur les états fébriles (fièvre, nausée, hypoglycémie, problèmes digestifs) , sur le traitement de la varicelle, les conséquences d'un décalage horaire.
Par contre, ça ne marche pas pour les maux de tête et avec un peu d'aide (acupuncture et magnétisme) pour les problèmes musculaires et tendineux.
Le bilan est donc globalement positif. Surtout sur l'absence de dépendance, d'effets secondaires et par son coût très faible.
Pour ceux qui pourrait rester sceptiques, voici trois questions :
- pourquoi le gouvernement continue de rembourser ces granules de sucre ?
- pourquoi l'homéopathie fait partie intégrante des écoles de médecine ?
- pour destabiliser l'argument de l'effet placebo, pourquoi l'homéopathie marche chez les bébés et les animaux ?
Je ne reviendrais que rapidement sur la guerre des pro et des anti homéopathie. Dès ces fondements, l'homéopathie a été mise à mal par une grande partie de la communauté scientifique, médicale et pharmaceutique. Non seulement pour la révolution que cela provoquait mais aussi par la personnalité de Samuel Hahnemann. Tout ceci ne s'arrange pas, certain allant jusqu'à traiter cette méthode de "sectaire" (ici). D'autres ont repris des études montrant que ça marchait pour finalement montrer, après quelques manipulations statistiques, que ça ne pouvait plus marcher (là). Enfin, contre vents et marées, Jacques Benveniste a tenté de mener à bien sa théorie de la mémoire de l'eau pour montrer que, oui, ça marchait bel et bien (ici).
Dans cette histoire, je peux trouver autant d'articles qui montrent son efficacité que l'inverse. Autant dire que ça ne servirait à rien. Seul le vécu ici compte.
Ca fait donc 14 ans que je me soigne par homéopathie. Je suis vraiment impressioné par l'efficacité que ça peut avoir sur les états fébriles (fièvre, nausée, hypoglycémie, problèmes digestifs) , sur le traitement de la varicelle, les conséquences d'un décalage horaire.
Par contre, ça ne marche pas pour les maux de tête et avec un peu d'aide (acupuncture et magnétisme) pour les problèmes musculaires et tendineux.
Le bilan est donc globalement positif. Surtout sur l'absence de dépendance, d'effets secondaires et par son coût très faible.
Pour ceux qui pourrait rester sceptiques, voici trois questions :
- pourquoi le gouvernement continue de rembourser ces granules de sucre ?
- pourquoi l'homéopathie fait partie intégrante des écoles de médecine ?
- pour destabiliser l'argument de l'effet placebo, pourquoi l'homéopathie marche chez les bébés et les animaux ?
En effet, je ne peux être que d'accord avec vous. Galilée a d'abord été brocardé avant que ses idées soient admises.
Seule une utilisation intelligente de l'homéopathie est digne d'intérêt.
Les études sur la mémoire de l'eau sont philosophiquement passionnantes et scientifiquement révolutionnaires.
Tous les changements font peur car ils bouleversent des "équilibres instables" !
Je suis moi aussi persuadé que des travaux vont bouleverser le monde médical et qu'une science nouvelle se fera jour.
NB : si vous avez des problèmes pour poster des commentaires, écrivez moi à seb.basan@yahoo.fr et je les posterai pour vous. En tout cas, je suis touché par votre opiniatreté !
Je ne suis pas du tout contre l\\\'homéopathie et malgré que comme expliqué dans ce post, scientifiquement parlé cela ne fonctionne pas plus qu\\\'une gellule de sucre, je veux bien croire que il y ai un interêt scientifique à avoir sur le sujet(pour le futur si cela fonctionnait). Mais que si cela fonctionne, c\\\'est très légé(l\\\'inverse est impossible puisque médicament sans aucun effet secondaire) et comme dis dans un commentaire précédent par un utilisateur d\\\'homéopathie : "soigner une infection pulmonaire avec l\\\'homéopathie c\\\'est risqué!". En tout cas en deux siècles aucun partisant de l\\\'homéopathie n\\\'a su prouver l\\\'inverse(pour les plus sceptiques comme on dit "jusqu\\\'a preuve du contraire...") De toute manière ce qu\\\'on peut donc dire si cela marche réellement c\\\'est que ca ne fonctionne que sur des maux assez faibles. Et cela n\\\'est que théorie pour l\\\'instant. Je pense que ça aurait été pertinent de le signaler dans le post même si les choses soignées énumérées sont de types de maux faibles ca aurait été plus instructif.(Je pense aux gens qui ne vont pas se renseigner plus que ça; en lisant juste le post on pourrait se dire : "voilà ca marche" et penser que ça marche pour tout).
Quand au questions pour les sceptiques je me permet d\\\'emmètre une remarque objective car je ne me retrouve absolument pas dans cette catégorie donc se n\\\'est pas du tout par contradiction que je me permet d\\\'emmètre cette remarque mais par bon sens.
Pour la premiere question "Pq le gouvernement...?". En aucun cas le fait qu\\\'un gouvernement même celui de la France rembourse et considère l\\\'homéopathie comme une medecine ne prouve que l\\\'homéopathie n\\\'est pas un placebo(même ci ce pays ne rembourse pas de placebo). Par exemple en Belgique certain placebo sont remboursé mais pas l\\\'homéopatie et cela ne prouve pas que les placebos sont enfait des medicaments).
Deuxième question "Pq l\\\'homeopathie....ecoles de medecine?". Parceque et ca me semble plus que logique, (tout d\\\'abord rappelons que la science(donc la medecine) n\\\'a pas retenu l\\\'homéopathie comme fiable comme médicament ce qui en soit repond déjà à la question mais j\\\'ajouterai que) le sujet porte à discution et fait partie du "monde médical", que certains medecins se "déchirent" entre eux sur la question et qu\\\'il serait plus qu\\\'irréflechi de ne pas aborder le sujet et de ne pas former les gens qui y croient(ou pas) et qui voudrait en connaitre d\\\'avantage. Ici non plus en aucun cas le fait d\\\'enseigner l\\\'homéopathie ne prouve pas que ce n\\\'est pas un placebo sachant en plus que ceux qui l\\\'enseigne(je ne parle pas du professeur en lui même mais de l\\\'institution médicale) prouve que un placebo et des granules d\\\'homéopathie on un effet identique.
Pour la troisième question, je pense que la petite phrase : "pour "déstabiliser"(le mot est déjà trop fort quoi qui suive car qui peux se prétendre déstabiliser qlq un(surtout qd on se trompe en plus)) l\\\'argument de l\\\'effet placebo,pq l\\\'homéopathie marche chez les bébés et les animaux?" mais passons cette excès d\\\'impression de vérité absolue;) et revenons à la question. Ici ce sera beaucoup plus bref puisque(roulement de tambour...silence...tadam) l\\\'effet placebo marche aussi sur les nouveaux nés et les animaux domestiques.
Le but de ces trois questions si j\\\'ai bien saisis étaient de faire comprendre aux sceptiques, ben qu\\\'en réflechissant un peu et en se posant les "bonnes" questions, il comprendra que l\\\'homéopathie est un médicament et qu\\\'il marche aussi bien qu\\\'un autre. Malheureusement, les questions ne sont pas les bonnes et je dirais même pire que ça, elles étaients les questions à ne pas poser si l\\\'on voulait obtenir l\\\'effet susmentionné. Je veux dire par là, qu\\\'elles vont avoir l\\\'effet inverse et renforcer les gens qui n\\\'y croyaient déjà pas, de plus, votre dernière question vous discrédite totalement. C\\\'est pourquoi j\\\'émet cette remarque dans une démarche constructive et pas du tout l\\\'inverse.
Merci de m\\\'avoir lu et merci à vous de nous informer comme vous le pouvez.
L'effet placebo est scientifiquement prouvé chez les nourrissons et les animaux.
Les animaux et les bébés savent quand on s'occupe d'eux, et ça leur fait du bien.
Dans ce cas, le pratiquant / soigneur doit être convaincu qu'il soigne réellement, et ainsi transférer cette confiance à son protégé.
Pour info: Allez voir cette vidéo qui explique les principe de l'homéopathie :
http://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U (anglais)
C'est assez édifiant.
Surtout les explications sur la dillution.
Et James Randi qui avale une boite entière de somnifère homéopathiques ...
Pour moi, quand on achète de l'homéopathie, on achète des petites billes de sucre, rien de plus.
Si tu es intéressé, tu peux rejoindre cette communauté et ensuite y poster certains articles :
http://www.over-blog.com/com-1026754466/Sante_et_Guerison.html